Blog

Jan 02, 2024

Precisión de la saliva para el SARS.

BMC Infectious Diseases volumen 23, Número de artículo: 295 (2023) Cite este artículo 905 Accesos 1 Detalles de métricas de Altmetric Si bien los hisopos nasofaríngeos (NP) se consideran el estándar de oro para los casos graves

BMC Infectious Diseases volumen 23, número de artículo: 295 (2023) Citar este artículo

905 Accesos

1 altmétrica

Detalles de métricas

Si bien los hisopos nasofaríngeos (NP) se consideran el estándar de oro para la detección en tiempo real de la reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR) del coronavirus respiratorio agudo grave 2 (SARS-CoV-2), varios estudios han demostrado que la saliva es una muestra alternativa. para el diagnóstico y detección de COVID-19.

Para analizar la utilidad de la saliva para el diagnóstico de COVID-19 durante la circulación de la variante Omicron, se inscribió a los participantes en una cohorte en curso diseñada para evaluar la historia natural de la infección por SARS-CoV-2 en adultos y niños. Para evaluar el rendimiento diagnóstico se calcularon la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo (VPP), el valor predictivo negativo (VPN) y el coeficiente kappa de Cohen.

En total, se recolectaron 818 muestras de 365 pacientes ambulatorios del 3 de enero al 2 de febrero de 2022. La edad media fue de 32,8 años (rango: 3 a 94 años). La RT-PCR para SARS-CoV-2 se confirmó en 97/121 pacientes sintomáticos (80,2%) y 62/244 (25,4%) pacientes asintomáticos. Se observó una concordancia sustancial entre la saliva y las muestras combinadas nasofaríngeas/orofaríngeas con un valor kappa de Cohen de 0,74 [intervalo de confianza (IC) del 95%: 0,67–0,81]. La sensibilidad fue del 77% (IC del 95%: 70,9–82,2), la especificidad del 95% (IC del 95%: 91,9–97), el VPP del 89,8% (IC del 95%: 83,1–94,4), el VPN del 87,9% (IC del 95%: 83,6– 91,5), y precisión 88,5% (IC 95%: 85,0-91,4). La sensibilidad fue mayor entre las muestras recolectadas de niños sintomáticos de tres años o más y adolescentes [84% (IC 95%: 70,5–92)] con un valor kappa de Cohen de 0,63 (IC 95%: 0,35–0,91).

La saliva es un líquido fiable para detectar el SARS-CoV-2, especialmente en niños y adolescentes sintomáticos durante la circulación de la variante Omicron.

Informes de revisión por pares

El 26 de noviembre de 2021, la Organización Mundial de la Salud (OMS) designó el linaje B.1.1.529 como una variante preocupante (VOC) denominada Omicron, siguiendo el consejo del Grupo Asesor Técnico sobre la Evolución del Virus de la OMS [1]. A principios de enero de 2022, Río de Janeiro, Brasil, experimentó un aumento considerable de casos de COVID-19. Estudios de secuenciación genómica realizados por la Red de Vigilancia Genómica de la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz) COVID-19 y otras instituciones sugirieron que la variante Omicron era responsable del 96% de estos casos (http://www.genomahcov.fiocruz.br/dashboard- es/) [2].

Si bien los hisopos nasofaríngeos (NP) se consideran el estándar de oro para la detección de la reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa (RT-PCR) en tiempo real del SARS-CoV-2, varios estudios han demostrado que la saliva es una muestra alternativa para el diagnóstico y la detección de la COVID-19. [3,4,5,6], incluso para personas asintomáticas y pacientes ambulatorios [7, 8]. La recolección de saliva no es invasiva y se tolera y acepta mejor que los hisopos [7]. Como resultado, existe un menor riesgo de infección para los trabajadores de la salud y un menor uso de equipos de protección personal porque se puede evitar la interacción directa entre los trabajadores de la salud y los pacientes [9, 10]. Yee et al. observaron que el rendimiento de la saliva y los hisopos NP eran comparables para pacientes pediátricos sintomáticos y asintomáticos [9]. Además, un estudio mostró una concordancia 100% positiva para la variante Omicron en hisopos de saliva en comparación con hisopos de cornetes medios pareados [11].

Informamos la precisión de la saliva entera no estimulada (UWS) a través del babeo en comparación con hisopos nasofaríngeos y orofaríngeos profundos (OP) combinados en pacientes ambulatorios con sospecha de COVID-19 y sus contactos domésticos. También comparamos la distribución de los valores del umbral del ciclo (Ct) en el UWS y la NP/OP combinada de pacientes asintomáticos y sintomáticos.

La información de los pacientes y las muestras clínicas se derivaron de un estudio de cohorte prospectivo y abierto diseñado para evaluar la historia natural de la infección por SARS-CoV-2 en adultos y niños. A los contactos que residían en el mismo domicilio que el caso índice se les ofreció la inscripción en el estudio. Se reclutaron adultos, adolescentes y niños asintomáticos y sintomáticos en el Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas (INI) Evandro Chagas y en el Centro de Salud Germano Sinval Faria [12], ubicados en la región metropolitana de Río de Janeiro durante el período de estudio. Residentes de la comunidad de Manguinhos, región con características socioeconómicas menos favorables, fueron reclutados en el Centro de Salud Germano Sinval Faria. Por otro lado, los participantes reclutados en el ambulatorio (INI) provinieron de toda la región metropolitana de Río de Janeiro, que incluye varios municipios alejados de la capital y con diferente perfil sociodemográfico.

Se realizaron visitas domiciliarias periódicas de acuerdo con un cronograma predefinido para recolectar muestras (muestras de suero, saliva e hisopos naso-orales) y completar los formularios del estudio. Recopilamos datos clínicos, incluida información sociodemográfica, fecha de aparición de los síntomas (si alguno de los siguientes estaba presente: tos, dificultad para respirar, fiebre, escalofríos, dolor de cabeza, pérdida del gusto o del olfato, fatiga, dolores musculares, dolor de garganta, xerostomía, congestión nasal o rinorrea, artralgia, postración, dolor abdominal, náuseas, vómitos o diarrea y erupciones cutáneas) y tipo de muestra recolectada (UWS versus NP/OP). El presente manuscrito describió los resultados de una selección de participantes de la cohorte con una muestra pareada disponible recolectada durante sus visitas de estudio regulares o visitas de estudio no programadas en caso de que un participante desarrollara síntomas de COVID-19 durante la circulación de Omicron en enero de 2022. Algunos participantes tuvieron más de una colección de muestras pareadas durante el período.

NP/OP y UWS se recogieron en la misma visita. Las enfermeras recogieron hisopos NP/OP. La UWS se recopiló, bajo la supervisión de enfermeras, pidiendo al participante que acumulara saliva (al menos 1 a 2 ml) en la boca durante un minuto y luego babeara en un recipiente esterilizado sin toser ni aclararse la garganta. La UWS se recopiló únicamente para niños que babean saliva (de tres años en adelante). Se colocaron hisopos NP/OP combinados en un tubo Falcon con 3 ml de medio de transporte viral (VTM). Las muestras fueron trasladadas el mismo día en una bolsa refrigerada al Laboratorio de Virus Respiratorios y Sarampión, laboratorio de referencia nacional para las pruebas de RT-PCR del SARS-CoV-2.

Al recibirlo en el laboratorio nacional de referencia se preparó una suspensión compuesta por UWS y VTM que tuvo un volumen final de 2 mL. Antes de preparar alícuotas para las extracciones, todas las muestras se homogeneizaron con vórtex durante 30 s. El ARN viral se extrajo automáticamente utilizando 300 µl de la muestra y una máquina/química Perkin-Elmer Chemagic. Los casos positivos de SARS-CoV-2 se confirmaron mediante ensayos de RT-PCR en tiempo real utilizando el kit SARS-CoV-2 Molecular E/RP (Biomanguinhos, Río de Janeiro, Brasil) [13] basado en el protocolo diseñado previamente por Corman et al. Alabama. [14]. Las amplificaciones se realizaron en la plataforma ABI7500 utilizando las siguientes condiciones: transcripción inversa (50 °C, 15 min), inactivación de la transcriptasa inversa y activación de la ADN polimerasa (95 °C, 2 min), seguidas de 45 ciclos de desnaturalización del ADN (95 °C , 20 s) y recocido-extensión (58 °C, 30 s). Todas las muestras con curvas sigmoideas que cruzaron la línea del umbral hasta el ciclo 40 se consideraron positivas. Se incluyeron controles negativos y positivos en cada lote de extracción y RT-PCR en tiempo real.

Para todos los resultados positivos se registraron los valores del umbral del ciclo (Ct) de la RT-PCR dirigida al gen E. Se informaron frecuencias y porcentajes para las variables categóricas. Para evaluar el rendimiento diagnóstico se calcularon la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo (VPP) y el valor predictivo negativo (VPN), con un intervalo de confianza (IC) del 95%. Se utilizó el coeficiente kappa de Cohen para estimar la concordancia entre los resultados del UWS y los hisopos combinados NP/OP como estándar de referencia. Utilizamos la prueba de rangos con signo de Wilcoxon para comparar los valores de Ct de UWS y las muestras combinadas de NP/OP.

Además, comparamos los valores de Ct entre pacientes asintomáticos y sintomáticos confirmados por RT-PCR y entre grupos UWS y NP/OP concordantes y discordantes con la prueba de Kruskal-Wallis seguida de una prueba post-hoc de Dunn [16]. Además, se realizó la prueba de Chi-cuadrado o la prueba exacta de Fisher para variables categóricas seleccionadas para evaluar diferencias en resultados discordantes. Todos los análisis estadísticos se realizaron utilizando el software R, versión 4.1.0 (R Core Team, 2021). La significación estadística se estableció en un valor de p ≤ 0,05.

Del 3 de enero de 2022 al 2 de febrero de 2022 se inscribieron 365 pacientes ambulatorios. La mediana de edad fue de 32,8 años, oscilando entre 3 y 94 años, con 111 (30,4%) pacientes menores de 18 años. Hubo 221 (60,5%) pacientes del sexo femenino. Un total de 119 (32,6%) pacientes tenían síntomas y 246 (67,4%) tenían una infección asintomática durante la primera toma de muestra. Las características iniciales seleccionadas en el momento de la inscripción se resumen en la Tabla 1. Ninguno de los pacientes fue hospitalizado durante el período de estudio y aquellos que desarrollaron síntomas tenían enfermedad leve o moderada. La mediana de tiempo entre el inicio de los síntomas y la primera recogida de muestra fue de tres días. Dos participantes desarrollaron síntomas en el intervalo entre las dos recolecciones de muestras. La RT-PCR para SARS-CoV-2 se confirmó en 97 de 121 pacientes sintomáticos (80,2%) ya sea mediante SARS-CoV-2 detectable en hisopos NP/OP o muestras UWS; la mayoría eran adultos (n = 71, 73,2%). Se observó RT-PCR detectable para SARS-CoV-2 en 62 de 244 (25,4%) pacientes asintomáticos, y la mayoría también correspondía a pacientes adultos (n = 44, 71,0%).

En total, se recogieron 818 muestras. Se realizó un análisis de concordancia entre UWS y muestras combinadas de NP/OP que mostraron un valor kappa de Cohen general de 0,74 (IC del 95 %: 0,67–0,81), lo que indica un acuerdo sustancial entre los dos métodos de muestreo. La sensibilidad fue del 77% (IC del 95%: 70,9–82,2), la especificidad del 95% (IC del 95%: 91,9–97), el VPP del 89,8% (IC del 95%: 83,1–94,4), el VPN del 87,9% (IC del 95%: 83,6– 91,5), y precisión 88,5% (IC 95% 85,0-91,4) (Tabla 2).

La comparación del rendimiento entre UWS y muestras combinadas NP/OP, basada en la detección por RT-PCR de SARS-CoV-2 estratificada por grupos de edad y síntomas, se muestra en la Tabla 3.

Los números entre paréntesis representan la proporción del total de saliva entera no estimulada para pacientes asintomáticos y sintomáticos en cada grupo de edad.

La sensibilidad fue mayor entre las muestras recolectadas de niños y adolescentes sintomáticos, y la especificidad fue mayor entre los pacientes asintomáticos independientemente de la edad. La concordancia entre las muestras de hisopos UWS y NP/OP pareadas fue sustancial para niños y adolescentes asintomáticos y sintomáticos, adultos asintomáticos y moderada para adultos sintomáticos (Tabla 4).

En general, la distribución de los valores de Ct de UWS (mediana, 27,7; IQR, 23,8–31,1) y los hisopos NP/OP emparejados (mediana, 25,2; IQR, 20,1–29,9) fueron diferentes (p <0,05). Además, la distribución de los valores de Ct de resultados concordantes para UWS (mediana 26,9; IQR, 23,5–30,5) y hisopos NP/OP pareados (mediana 22,9; IQR, 19,5–27,6) fue diferente (p < 0,05) (Fig. 1 ). Sin embargo, no hubo diferencias cuando las muestras pareadas fueron discordantes y positivas solo por UWS (mediana 31,4; IQR, 28,9–32,4) o por hisopos NP/OP (mediana 30,0; IQR, 28,4–32,2), p = 0,99 (Fig. 1).

Valores de umbral del ciclo para el gen E para saliva entera no estimulada e hisopos nasofaríngeos/orofaríngeos combinados. Distribución de los valores del umbral del ciclo (Ct) mediante pruebas de concordancia. Cada "punto" representa un resultado positivo de RT-PCR de SARS-CoV-2. Los puntos rojos representan los valores medios de Ct para hisopos UWS y NP/OP combinados y positivos para hisopos UWS o NP/OP combinados. Los datos solo incluyen resultados de RT-PCR positivos para SARS-CoV-2.

Además, no se observaron diferencias entre el UWS de pacientes asintomáticos (mediana 28,5; RIC, 24,6-32,0) y el NP/OP emparejado (mediana 27,5; RIC, 22,2-30,6), p = 0,70. Se observó una significación estadística marginal entre muestras pareadas de pacientes sintomáticos (mediana 27,0; IQR, 23,4–30,5 para UWS y mediana 24,5; IQR, 19,8–28,9 para NP/OP), p = 0,08 (Fig. 2).

Comparación de los valores de umbral del ciclo de RT-PCR del SARS-CoV-2 obtenidos de saliva entera no estimulada y muestras combinadas de hisopos nasofaríngeos/orofaríngeos para pacientes asintomáticos y sintomáticos. Nota. Los valores del umbral del ciclo (Ct) se distribuyen probando la concordancia entre pacientes asintomáticos y sintomáticos. Cada "punto" representa un resultado positivo de RT-PCR de SARS-CoV-2. Los puntos rojos representan los valores medios de Ct para saliva entera no estimulada y hisopos nasofaríngeos/orofaríngeos combinados. Los datos solo incluyen resultados de RT-PCR positivos para SARS-CoV-2.

Las características sociodemográficas y clínicas seleccionadas de los participantes con resultados discordantes se muestran en la Tabla 5. No se observaron diferencias entre los grupos.

En este estudio, las muestras de saliva tuvieron una alta sensibilidad (84%) para la detección del SARS-CoV-2, con una concordancia sustancial (kappa de Cohen = 0,63) con la combinación NP/OP en niños y adolescentes sintomáticos. Además, la saliva detectó SARS-CoV-2 en 13 pacientes con resultados combinados NP/OP negativos.

Los estudios publicados que comparan la saliva con las secreciones nasofaríngeas u orofaríngeas para diagnosticar la infección por SARS-CoV-2 han mostrado resultados contradictorios [7, 8, 17,18,19,20,21,22,23,24,25,26]. Banerjee et al. demostró una alta sensibilidad (93%) y especificidad (96,2%) de las muestras de saliva en comparación con hisopos NP pareados para la detección de SARS-CoV-2 en niños (rango de edad de 5 a 18 años) [27]. Al Suwaidi et al., en un estudio prospectivo que incluyó a 476 niños (entre 3 y 18 años de edad), sugirieron la saliva como una alternativa a las muestras del tracto respiratorio superior para el diagnóstico del SARS-CoV-2 [28].

Descubrimos que la sensibilidad de la saliva era inferior en niños y adolescentes asintomáticos [62,5% (IC 95%: 42,6–78,9)] en comparación con niños y adolescentes sintomáticos [(84,0% (IC 95%: 70,5–92,0)]. Por el contrario, Yee et al. informó que para pacientes pediátricos sintomáticos y asintomáticos no diagnosticados previamente con COVID-19, los resultados de la saliva y los hisopos NP fueron comparables (acuerdo porcentual positivo: 82,4% versus 85,3%) [9].

Nuestros resultados sugieren que, según las estimaciones de sensibilidad, la RT-PCR basada en saliva debe usarse con precaución para la detección de infecciones asintomáticas por SARS-CoV-2 durante la circulación de la variante Omicron.

En adultos asintomáticos y sintomáticos, la sensibilidad de la RT-PCR en saliva fue del 81,1% (IC 95%: 67,1–90,0) y del 75,7% (IC 95%: 68,9–81,4), respectivamente. Pasomsub et al. informaron resultados similares, quienes estudiaron 200 pares de muestras de hisopos nasofaríngeos y de garganta y muestras de saliva de 200 personas sospechosas de tener COVID-19 [20]. En un estudio prospectivo con pacientes ambulatorios sintomáticos, Landry et al. mostró una sensibilidad general para la detección de SARS-CoV-2 del 85,7% para saliva pura en comparación con hisopos NP recolectados simultáneamente [29]. Además, el valor medio de Ct fue significativamente menor para los hisopos NP que para la saliva.

Un estudio prospectivo en pacientes ambulatorios sintomáticos en Australia mostró que al 84,6% de los pacientes con hisopos NP positivos se les detectó ARN del SARS-CoV-2 en la saliva, y el 2% de las muestras de saliva de pacientes con hisopos NP negativos también fueron positivas [8]. Además, el valor medio de Ct fue significativamente menor en los hisopos NP que en la saliva, lo que sugiere una mayor carga viral en los hisopos NP [8]. Plantamura et al. también describieron los valores de Ct como significativamente más bajos en hisopos NP que en saliva [30]. En nuestro estudio también se observaron resultados similares de Ct. Por otro lado, Tutuncu et al. demostró que los valores medios de Ct de NP y muestras de saliva en pacientes levemente sintomáticos y asintomáticos no eran significativamente diferentes [31]. Es posible que no hayamos encontrado una diferencia entre las muestras NP/OP y UWS de participantes sintomáticos debido al tamaño de la muestra de este grupo, ya que se observó una significación estadística marginal entre las muestras pareadas de NP/OP y UWS.

En nuestro estudio, los valores generales de Ct en la saliva fueron más altos que los observados en los hisopos NP/OP combinados, lo que refleja niveles más bajos de ácido nucleico viral, lo que puede haber afectado la sensibilidad de la saliva en la detección del SARS-CoV-2. Los siguientes factores pueden explicar parcialmente esta diferencia: 1) Al recolectar saliva, los pacientes acumulan saliva durante un minuto y luego la babean en un recipiente de muestra. De esta manera, es posible que algunos pacientes no hayan proporcionado una muestra suficiente; 2) La recolección combinada de hisopos nasofaríngeos y orofaríngeos puede aumentar la concentración de partículas virales en la muestra, aumentando así la sensibilidad de NP/OP a UWS.

Ninguna característica sociodemográfica y clínica evaluada se asoció con los resultados discordantes combinados de NP/OP y UWS RT-PCR.

La mayor fortaleza de nuestro estudio fue una gran cohorte centrada en pacientes ambulatorios sintomáticos y asintomáticos, incluidos adultos, niños y adolescentes, y la oportunidad de identificar participantes asintomáticos con la variante Omicron durante las visitas regulares del estudio de cohorte y participantes sintomáticos durante las visitas no programadas.

Entre las limitaciones del estudio se encuentran: 1) Inclusión sólo de pacientes ambulatorios y no hospitalizados; 2) No se matricularon niños menores de tres años; por lo tanto, los datos no se pueden generalizar a este grupo de edad porque la saliva se recolectó mediante producción espontánea, no mediante recolección de hisopos; 3) Los participantes estaban inscritos en el hogar de un caso índice; por tanto, la probabilidad pretest era alta; 4) En el presente estudio, hubo buena concordancia entre los valores de Ct de las muestras obtenidas mediante los dos modos de muestreo diferentes. Por otro lado, la presencia o ausencia de síntomas no tuvo un efecto significativo sobre los valores de Ct. Es posible que no hayamos podido detectar una diferencia en los valores de Ct entre pacientes sintomáticos y asintomáticos debido a un poder estadístico insuficiente.

En resumen, nuestros hallazgos sugieren que la saliva es un líquido adecuado para detectar el SARS-CoV-2, especialmente para la confirmación en niños y adolescentes sintomáticos, pero debe usarse con precaución para la detección de infección asintomática por SARS-CoV-2 durante la circulación de la variante Omicron. El valor predictivo negativo no fue lo suficientemente alto como para excluir COVID-19, por lo que un resultado negativo no debe considerarse definitivo y se recomienda la recolección de muestras adicionales, especialmente en situaciones de alta prevalencia de COVID-19.

Los datos subyacentes al estudio no pueden hacerse públicos debido a preocupaciones éticas, ya que los datos contienen información de identificación personal. Los datos están disponibles en la Fundación Oswaldo Cruz para los investigadores que cumplan con los criterios de acceso a datos confidenciales. Información de contacto: Comité Institucional de Ética e Investigación del Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Evandro Chagas, correo electrónico: [email protected] o Guilherme Amaral Calvet; correo electrónico: [email protected].

Intervalo de confianza

Enfermedad del coronavirus 2019

Umbral de ciclo

Fundación Oswaldo Cruz

Nasofaríngeo

Valor predictivo negativo

orofaríngeo

Valor predictivo positivo

Reacción en cadena de la polimerasa-transcriptasa inversa en tiempo real

Síndrome Respiratorio Agudo Severo Coronavirus 2

Saliva entera no estimulada

Medio de transporte viral

Organización Mundial de la Salud

Variante de preocupación

Organización Mundial de la Salud. Clasificación de Omicron (B.1.1.529): variante preocupante del SARS-CoV-2. [consultado el 6 de febrero de 2022]. https://www.who.int/news/item/26-11-2021-classification-of-omicron-(b.1.1.529)-sars-cov-2-variant-of-concern.

Ministerio de Salud Fundación Oswaldo Cruz. Panel de red genómica. Vigilancia genómica del SARS-CoV-2 en Brasil. Datos generados por la red genómica de Fiocruz y/o depositados en la plataforma Gisaid por otras instituciones a partir de muestras brasileñas. [consultado el 6 de febrero de 2022]. http://www.genomahcov.fiocruz.br/dashboard/.

Ibrahimi N, Delaunay-Moisan A, Hill C, Le Teuff G, Rupprecht JF, Thuret JY, Chaltiel D, Potier MC. Detección de SARS-CoV-2 mediante RT-PCR: ¿saliva o hisopo nasofaríngeo? Revisión rápida y metanálisis. Más uno. 2021;16(6):e0253007.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ota K, Yanagihara K, Sasaki D, Kaku N, Uno N, Sakamoto K, Kosai K, Miyazaki T, Hasegawa H, Fujita A, et al. Detección de SARS-CoV-2 mediante qRT-PCR en saliva obtenida de pacientes con COVID-19 asintomáticos o leves, análisis comparativo con muestras nasofaríngeas compatibles. Más uno. 2021;16(6):e0252964.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Fakhruddin KS, Haiat A, Ngo HC, Panduwawala C, Chang JWW, Samaranayake LP. Positividad viral del coronavirus-2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo severo y su carga en la saliva de portadores asintomáticos: una revisión sistemática y un metanálisis. Acta Odontol Scand. 2022;80(3):182–90.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Bulfoni M, Sozio E, Marcon B, De Martino M, Cesselli D, De Carlo C, Martinella R, Migotti A, Vania E, Zanus-Fortes A et al. Validación de una prueba basada en saliva para el diagnóstico molecular de la infección por SARS-CoV-2. Estos marcadores. 2022;2022:6478434.

Wyllie AL, Fournier J, Casanovas-Massana A, Campbell M, Tokuyama M, Vijayakumar P, Warren JL, Geng B, Muenker MC, Moore AJ, et al. Muestras de saliva o hisopo nasofaríngeo para la detección del SARS-CoV-2. N Inglés J Med. 2020;383(13):1283–6.

Artículo PubMed Google Scholar

Williams E, Bond K, Zhang B, Putland M, Williamson DA. Saliva como muestra no invasiva para la detección del SARS-CoV-2. J Clin Microbiol. 2020;58(8):e00776-20.

Yee R, Truong TT, Pannaraj PS, Eubanks N, Gai E, Jumarang J, Turner L, Peralta A, Lee Y, Dien Bard J. La saliva es una muestra alternativa prometedora para la detección del SARS-CoV-2 en niños y adultos . J Clin Microbiol. 2021;59(2):e02686-20.

Uddin MKM, Shirin T, Hossain ME, Alam AN, Ami JQ, Hasan R, Miah M, Shaly NJ, Ahmed S, Rahman SMM, et al. Rendimiento diagnóstico de saliva recolectada por uno mismo versus hisopo nasofaríngeo para la detección molecular del SARS-CoV-2 en el entorno clínico. Espectro de microbiol. 2021;9(3):e0046821.

Artículo PubMed Google Scholar

Marais G, Hsiao Ny, Iranzadeh A, Doolabh D, Enoch A, Chu Cy, Williamson C, Brink A, Hardie D. Los hisopos de saliva son la muestra preferida para la detección con Omicron. medRxiv 2021:2021.2012.2022.21268246.

Brasil P, Damasceno L, Fuller T, Bastos LS, Cruz OG, Medeiros F, Calvet GA, Resende P, Whitworth J, Smith C, et al. Perfil de cohorte: Transmisión doméstica del SARS-CoV-2 en una comunidad de bajos recursos en Río de Janeiro, Brasil. Abierto BMJ. 2022;12(12):e0

Artículo PubMed Google Scholar

Ministerio de Salud Instituto de Tecnología en Inmunobiológicos—Bio-Manguinhos, FIOCRUZ. KIT MOLECULAR DEL SARS-CoV2 (E): Bio-Manguinhos. Rio de Janeiro; 2020 [consultado el 15 de febrero de 2023]. [9p]. Disponible en: https://www.bio.fiocruz.br/images/molec-sars-cov2-e-96r-04-05-2020-lotes-11ao18.pdf.

Corman VM, Landt O, Kaiser M, Molenkamp R, Meijer A, Chu DK, Bleicker T, Brunink S, Schneider J, Schmidt ML, et al. Detección del nuevo coronavirus 2019 (2019-nCoV) mediante RT-PCR en tiempo real. Eurovigilancia. 2020;25(3):2000045.

Larner AJ. La matriz 2x2: contingencia, confusión y las métricas de clasificación binaria. Londres, Reino Unido: Springer; 2021.

Reservar Google Académico

Altman DG, Bland JM. Métodos paramétricos versus no paramétricos para el análisis de datos. BMJ. 2009;338:a3167.

Artículo PubMed Google Scholar

Azzi L, Carcano G, Dalla Gasperina D, Sessa F, Maurino V, Baj A. Dos casos de COVID-19 con hisopos salivales positivos y faríngeos o respiratorios negativos al alta hospitalaria: una preocupación creciente. Enfermedad oral. 2021;27(Suplemento 3):707–9.

Artículo PubMed Google Scholar

Azzi L, Carcano G, Gianfagna F, Grossi P, Gasperina DD, Genoni A, Fasano M, Sessa F, Tettamanti L, Carinci F, et al. La saliva es una herramienta confiable para detectar el SARS-CoV-2. J Infectar. 2020;81(1):e45–e50.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Iwasaki S, Fujisawa S, Nakakubo S, Kamada K, Yamashita Y, Fukumoto T, Sato K, Oguri S, Taki K, Senjo H y otros Comparación de la detección de SARS-CoV-2 en hisopo nasofaríngeo y saliva J Infect. 2020;81(2):e145–7.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Pasomsub E, Watcharananan SP, Boonyawat K, Janchompoo P, Wongtabtim G, Suksuwan W, Sungkanuparph S, Phuphuakrat A. Muestra de saliva como muestra no invasiva para el diagnóstico de la enfermedad por coronavirus 2019: un estudio transversal. Infectación de Clin Microbiol. 2021;27(2):285 e281-285 e284.

Leung EC, Chow VC, Lee MK, Lai RW. Saliva de garganta profunda como tipo de muestra de diagnóstico alternativo para la detección del SARS-CoV-2. J Med Virol. 2021;93(1):533–6.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Jamal AJ, Mozafarihashjin M, Coomes E, Powis J, Li AX, Paterson A, Anceva-Sami S, Barati S, Crowl G, Faheem A, et al. Sensibilidad de hisopos nasofaríngeos y saliva para la detección del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo. Clin Infect Dis. 2021;72(6):1064–6.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Hanson KE, Barker AP, Hillyard DR, Gilmore N, Barrett JW, Orlandi RR, Shakir SM. Muestras nasales y de saliva anteriores recolectadas por uno mismo versus hisopos nasofaríngeos recolectados por trabajadores de la salud para la detección molecular del SARS-CoV-2. J Clin Microbiol. 2020;58(11):2020.2007.2017.20155754.

Dogan OA, Kose B, Agaoglu NB, Yildiz J, Alkurt G, Demirkol YK, Irvem A, Doganay GD, Doganay L. ¿El muestreo de saliva aumenta la detección del SARS-CoV-2 mediante RT-PCR? Comparación de saliva con hisopos oronasofaríngeos. Métodos J Virol. 2021;290:114049.

Artículo CAS PubMed Google Scholar

A KK, Tsang OT, Leung WS, Tam AR, Wu TC, Lung DC, Yip CC, Cai JP, Chan JM, Chik TS, et al. Perfiles temporales de carga viral en muestras de saliva orofaríngea posterior y respuestas de anticuerpos séricos durante la infección por SARS-CoV-2: un estudio de cohorte observacional. Lancet Infect Dis. 2020;20(5):565–74.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Byrne RL, Kay GA, Kontogianni K, Aljayyoussi G, Brown L, Collins AM, Cuevas LE, Ferreira DM, Fraser AJ, Garrod G, et al. Alternativa de saliva a los hisopos de las vías respiratorias superiores para el diagnóstico del SARS-CoV-2. Enfermedad infecciosa emergente. 2020;26(11):2770–1.

Artículo PubMed Google Scholar

Banerjee D, Sasidharan A, Abdulhamid A, Orosco EM, Watts JL, Schuster JE, Myers AL, Weddle G, Selvarangan R. Rendimiento diagnóstico de la saliva para pruebas moleculares del SARS-CoV-2 en niños. J Pediatr Infect Dis Soc. 2021;10(10):967–9.

Artículo CAS Google Scholar

Al Suwaidi H, Senok A, Varghese R, Deesi Z, Khansaheb H, Pokasirakath S, Chacko B, Abufara I, Loney T, Alsheikh-Ali A. Saliva para la detección molecular del SARS-CoV-2 en niños en edad escolar. Infectación de Clin Microbiol. 2021;27(9):1330–5.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Landry ML, Criscuolo J, Peaper DR. Desafíos en el uso de saliva para la detección del ARN del SARS CoV-2 en pacientes ambulatorios sintomáticos. J Clin Virol. 2020;130:104567.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Plantamura J, Bousquet A, Otto MP, Bigaillon C, Legland AM, Delacour H, Vest P, Astier H, Valero E, Bylicki O, et al. Rendimiento, viabilidad y aceptabilidad de hisopos nasofaríngeos, de saliva y de automuestreo oral para la detección del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2021;40(10):2191–8.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Tutuncu EE, Ozgur D, Karamese M. Muestras de saliva para la detección del SARS-CoV-2 en pacientes asintomáticos y levemente sintomáticos. J Med Virol. 2021;93(5):2932–7.

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Descargar referencias

Deseamos agradecer a todos nuestros pacientes por su disposición a participar en el estudio.

Este trabajo fue financiado por la Fundación Carlos Chagas Filho de Apoyo a la Investigación del Estado de Río de Janeiro (FAPERJ) [FAPERJ/E26/201.379/2021 JCNE (GC), [FAPERJ/E-26/210.146/2020 COVID (PB) ; FAPERJ/E-26/200.935/2022 CNE (PB), FAPERJ/E26/210.196/2020 (MS)]; Departamento de Ciencia y Tecnología (DECIT) del Ministerio de Salud de Brasil (25000.072811/2016-19) (PB), Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq), Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MCT) [402457/ 2020-0] (EM); Fundación INOVA Oswaldo Cruz (Fiocruz) [VPPCB-005-FIO-20-2] (MS); Consejo de Investigación Médica del Reino Unido [MR/V033530/1] (JW y CS). Los financiadores no tuvieron ningún papel en el diseño del estudio, la recopilación y análisis de datos, la decisión de publicar o la preparación del manuscrito.

Laboratorio de Enfermedades Febriles Agudas, Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas Evandro Chagas, Fundación Oswaldo Cruz, Av. Brasil, 4365, Manguinhos, Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 21045-900, Brasil

Guilherme Calvet, Lusiele Guaraldo, Trevon Fuller, Stephanie Penetra, Michele Borges, Anielle Pina-Costa, Ezequias Martins, Isabella Moraes, Heloisa Santos, Luana Damasceno, Fernando Medeiros-Filho, Otavio Espindola & Patrícia Brasil

Instituto Oswaldo Cruz, Fundación Oswaldo Cruz, Río de Janeiro, Río de Janeiro, Brasil

Maria Ogrzewalska, Paola Resende, Fernando Mota, Valéria Nacife, Alex Pauvolid-Corrêa y Marilda Siqueira

Laboratorio Nacional de Referencia SARS-CoV-2 para el Ministerio de Salud de Brasil (MS) y Laboratorio Regional de Referencia en las Américas para la Organización Panamericana de la Salud (OPS/OMS), Río de Janeiro, Brasil

Maria Ogrzewalska, Paola Resende, Fernando Mota, Valéria Nacife, Alex Pauvolid-Corrêa y Marilda Siqueira

Universidad Federal Rural de Río de Janeiro, Río de Janeiro, Río de Janeiro, Brasil

Wagner Taxinari

Departamentos de Investigación Clínica y Epidemiología y Salud Pública, Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, Londres, Reino Unido

Jimmy Whitworth y Chris Smith

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

Conceptualización: GC, MO, LG y PB; Curación de datos: GC y FM-F; Análisis formal: GC y WT; Adquisición de financiación: GC, JW, CS, MS y PB; Investigación: GC, MO, PR, MB, APC, EM, IM, HS, LD, FM, VN, MS y PB; Metodología: GC, WT y PB; Administración de proyectos: LG, JW, CS, MS y PB; Recursos: MB, APC, EM, IM y LD; Software: GC, WT y FM-F; Supervisión: GC, LG, APC, IM, LD y PB; Validación: GC, MO, WT, LG, MB, APC, EM, IM, LD, FM, OE, VN, AP, JW, CS, MS y PB; Visualización: GC, MO, LG, PR, TF, SP, MB, APC, EM, HS, LD, FM-F, OE, FM, VN, AP, JW, CS, MS y PB; Redacción del borrador original: GC; Redacción - revisión y edición: MO, WT, LG, PR, TF, SP, MB, APC, EM, IM, HS, LD, FM-F, OE, FM, VN, AP, JW, CS, MS y PB. Los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final.

Correspondencia a Guilherme Calvet.

El estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki y fue aprobado por la Comisión Nacional de Ética en Investigación de Brasil y la Escuela de Medicina e Higiene Tropical de Londres. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los sujetos involucrados en el estudio. Los niños y adolescentes fueron inscritos tras el consentimiento informado por escrito y con el consentimiento de los padres o tutores legales.

No aplica.

Los autores declaran no tener conflictos de intereses.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado a los autores originales y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. La exención de dedicación de dominio público de Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) se aplica a los datos disponibles en este artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito a los datos.

Reimpresiones y permisos

Calvet, G., Ogrzewalska, M., Tassinari, W. et al. Precisión de la saliva para la detección del SARS-CoV-2 en pacientes ambulatorios y sus contactos domésticos durante la circulación de la variante Omicron de interés. BMC Infect Dis 23, 295 (2023). https://doi.org/10.1186/s12879-023-08271-3

Descargar cita

Recibido: 07 de julio de 2022

Aceptado: 20 de abril de 2023

Publicado: 05 de mayo de 2023

DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-023-08271-3

Cualquier persona con la que comparta el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt